Мало кто сегодня будет спорить с тем утверждением, что уникальность контента в большинстве случаев определяет успешность продвижения любого сайта в поисковых системах. Конечно, если сайт содержит множество ошибок иного рода, то уникальный контент не очень-то и поможет, однако будем исходить из того, что большинство вебмастеров вполне здравомыслящие специалисты, и делают свои сайты без существенных нарушений. Таким образом в борьбе за топы поисковых систем по той или иной теме всегда победит тот, у кого большее количество уникального контента.

Однако некоторые исследования, с контентом, позволяют усомниться в вышеизложенной концепции. Да, поисковые системы во всех своих пресс-релизах неизменно ставят во главу угла именно уникальность контента. Казалось бы, требование справедливое, и должно выполняться обеими сторонами – и вебмастерами, и поисковыми системами. Однако на деле мы видим совершенно другое. Многие вебмастера создают самые что ни на есть уникальные сайты, наполняют тысячи страниц самым свежим, то есть уникальным контентом. Но, тем не менее, в поисковых системах успеха добиться не могут. Полностью уникальный сайт, если и попадает в топы поисковых систем, то по таким запросам, по которым трафика так мало, что можно говорить о его отсутствии. При этом не помогает даже оптимизация страниц по тем или иным поисковым фразам – поисковые системы их игнорируют.

С другой стороны, мы видим в выдаче поисковых систем практически по всем ключевым фразам поистине тонны неуникального контента. То есть выдачу, верхние, самые интересные для вебмастера ее позиции забиты сайтами с одними и теми же статьями. Проведем небольшой эксперимент. Находим в топе того же Гугла какой-нибудь сайт, берем из любой статьи, размещенной на его страницах, любую фразу из 7-10 слов, и вводим ее в строку поиска Гугла. И что мы видим? Да-да, в подавляющем большинстве случаев весь топ забит сайтами, на которых расположена одна и та же статья. Эксперимент можно проводить бесконечно, с самыми разными статьями и самыми разными сайтами, и в 99% случаев результат будет почти один и тот же – если не весь топ, то хотя бы какая-то его часть будет забита сайтами, использовавшими один и тот же текстовый контент.

Но если кого-то почему-то не убедил этот эксперимент, то можно провести другой, несколько более трудоёмкий, зато результаты его будут гораздо более убедительными. Создаем два сайта на разных доменах или на разных аккаунтах бесплатного хостинга. Можно на разных хостингах для чистоты эксперимента. Сайты должны быть одинаковыми по структуре, но на них должен быть расположен разный контент. Для первого сайта берем контент уникальный – написанный самостоятельно, или купленный у копирайтеров за деньги. На второй сайт ставим контент по той же самой теме, но все статьи должны быть взяты с разных сайтов, которые находятся в топах, например, Гугла. Естественно, воровать статьи не обязательно, можно брать статьи только с тех сайтов, которые разрешают это делать при условии обратной гиперссылки на сайт-источник. В статьях обоих сайтов расставляем в одном и том же количестве одни и те же ключевые фразы, лучше всего не слишком конкурентные, чтобы результаты появились побыстрее. Для еще большего убыстрения проявления результатов стоит закупить на биржах достаточно хорошие ссылки, ведущие в одинаковом количестве на оба сайта. Как только работа сделана, ждем результата.

Результат будет весьма неожиданным для адептов уникального контента. Оба сайта появятся в топах Гугла по одним и тем же ключевым фразам одновременно. Какой-то сайт будет стоять в выдаче по каким-то ключевым фразам ниже, какой-то выше, и наоборот. Но полученного результата это не будет умалять. Мы увидим, что сайт с не уникальными статьями (так называемым «копипастом») будет себя чувствовать в выдаче Гугла так же хорошо, как и сайт со статьями полностью уникальными. Вы не поверите своим глазам, но поверить придётся. И тогда наверняка начнутся поиски ответа на вопрос: почему же так получается?

А ответ довольно прост: поисковые системы не учитывают уникальность контента на сайтах, что бы они там не рассказывали на публике. Для оценки качества сайта они используют совсем другие параметры, и главный из них – ссылочная масса. Каким бы уникальным-разуникальным не был бы сайт, без достаточно хорошей ссылочной массы он не пролезет практически ни в какие топы. Если на сайт стоит очень мало ссылок с других сайтов, то есть если этот сайт плохо «цитируется» другими сайтами, то это автоматически означает, что сайт хорош недостаточно, невзирая на уникальный контент, и он недостоин продвижения в топы. А если на сайт с не уникальным контентом проставить определенное число определенно «хороших» ссылок, то этот неуникальный сайт легко обойдет своего уникального конкурента и утвердится на самых вершинах множества топов - тут всё будет зависеть от «мощности» ссылочной массы.

Таким образом мы видим, что подавляющее количество новичков не добивается успеха в деле продвижения своих сайтов не потому что они такие глупые и многого просто не в состоянии понять, а потому, что изначально двигаются совершенно не в том направлении. Они теряют массу времени и сил, пытаясь добывать для своих сайтов уникальный контент, а когда этого контента собирается достаточно, оказывается, что этого все же, простите за тавтологию, все же недостаточно. Вместо того, чтобы осуществлять этот сизифов труд, им надо с самого начала озаботиться о приобретении хороших ссылок с других сайтов. Если на добычу уникального контента были затрачены финансовые средства, то эти средства надо было пустить именно на закупку ссылок. Если же контент создавался самостоятельно, то нужно было тратить время не на это дело, а на то, чтобы заняться поиском ресурсов, с которых можно было бы получить бесплатные ссылки в нужном качестве или количестве.

Как и где искать бесплатные ссылки для создания хорошей ссылочной массы – это уже другая тема. Но эта тема не требует для своей реализации каких-то неестественных усилий. По крайней мере, она не сложнее, чем тема создания уникального контента. А уникальный контент – это миф, распространяемый поисковыми системами исключительно в своих собственных целях. Если уж говорить о контенте, то контент должен быть не уникальным для поисковых систем, а интересным для человека. И поэтому гораздо предпочтительней интересный «копипаст», чем не интересный «уник». Но в любом случае, ссылочная масса – это самое главное, что должен учитывать вебмастер при наличии любого контента!